Правда о крещении Руси

Правда о крещении Руси

Крещение Руси — одно из первых задокументированных событий в нашей истории. Всё, что было до этого, покрыто мраком. Нам известны лишь лёгкие отголоски языческого прошлого нашей страны.

Рассказов о том, как крестили Русь, множество: от параграфа в школьном учебнике до серьёзного научного труда. Как это было — почему-то, каждый источник описывает по-своему. Согласно одним авторам, христианская вера всем была в радость, приняли её едва ли не мигом.

Другие же источники уверяют, что народ заставляли огнём и мечом.

Где правда, где вымысел? Все мы понимаем, что насильственная христианизация Руси — не богоугодный путь.

Действительно ли наших предков принудили, или же эти слухи распространяют любители дешёвых сенсаций и противники православия? Давайте разбираться.

Мы мало знаем о том, как крестили Русь, и не можем на 100% полагаться на исторические источники

Вопрос о добровольности нашими предками христианства — очень острый, сложный и требующий деликатного подхода. Вся правда о крещении Руси никогда не всплывёт — это факт, которой придётся принять.

Почему так? Историю, как известно, пишут победители. О X веке нашей Родины мы знаем немного. Популярно мнение, что письменность здесь была развита слабо. Христианство же располагало наследием Кирилла и Мефодия.

Хотя средневековые князья не могли потягаться по размаху влияния с потомками — русскими императорами, их ресурс всё же внушительнее, чем у простого народа.

Страница из «Повести временных лет» — одного из немногих источников информации о крещении Руси
К чему эти факты? К тому, что записать всё по-своему и уничтожить все неугодные записи (если таковые существовали) для князя Владимира было бы несложно.

А потому ссылаться сегодня на дошедшие до наших дней письменные свидетельства некорректно по отношению к стороне, верящей в кровавое крещение Руси.

С их точки зрения князь Владимир — самодур и предатель веры. С чего бы ему не стереть все следы язычества и не объявить свой поступок подвигом? Могло так быть? Могло.

Потому опираться на исторические документы нужно осторожно. Логика и косвенные свидетельства в этом отношении надёжнее, чем свидетельства «официальных» летописцев.

Русь и другие языческие народы Константинополь крестил для безопасности и расширения зоны влияния

Сперва разберёмся с фактами — то есть свидетельствами бесспорными. Зачем вообще крестили языческие народы, и кто это делал? Это была стандартная практика для христианского Константинополя.

Мотив в этом, прежде всего, политический: так расширяли зону влияния и снижали вероятность военных конфликтов. Объединённые общей верой, народы становились дружественными.

Скажем, есть на границе недружелюбное поселение, происходят стычки. Что проще — послать туда войско или же мирно урегулировать вопрос разумным путём?

В IX веке Константинопольские миссионеры посещали Великую Моравию и Болгарию, где пытались обратить население в свою веру.

Константинополь посылал миссионеров в Русь ещё до 988, но почти без результата.

Конфликт с Киевской Русью заставил Константинополь обратить внимание на неё. Первые миссионеры смогли посеять зёрна христианства на наших землях, но число новообращённых было скромным, зато среди них — князья и бояре.

В 957 году христианство приняла княгиня Ольга. Она мечтала учредить на Руси церковь, но не преуспела в этом. Даже её сын, князь Святослав, не выказал интереса к убеждениям матери.

Христианство на Руси знали, но пришли к нему не сразу, князь Владимир тщательно выбирал подходящую для государства религию

Археология показывает, что ещё до 988 года на Руси в обиходе ходили различные атрибуты христианской религии: кресты, свечи и т.д.

Но — не среди простого народа.

Такие предметы использовались в дружинных погребальных комплексах.

Смотрите также статью Почему Владимир не принял ислам

То есть никак не вычеркнуть факт того, что христианство утверждалось «сверху», обычные люди им не интересовались, хотя представление имели: символика христиан была, например, на монетах из Византии.

Иногда этот период называют временем двоеверия, но если таковое и присутствовало, то среди незначительной прослойки знати.

«Повесть временных лет» сообщает, что князь Владимир присматривался к другим религиям: исламу, иудаизму, немецкой ветви христианства.

Причины такого интереса не упомянуты, но известно, что Владимир распорядился, чтобы доверенные лица побывали на богослужениях в разных странах и определили, какая религия лучше. Предпочтение отдали греческому христианству.


Князь Владимир — инициатор крещения Руси
Религиовед и специалист по истории православия Н.С. Гордиенко в труде. «Крещение Руси: факты против легенд и мифов: полемические заметки» критически подходит к этому факту и вообще достоверности «Повести временных лет».

Он настаивает, что эти записи нужны лишь с идеологической целью:

«Цель этого летописного рассказа никогда не вызывала сомнений.

Он понадобился летописцу для того, чтобы доказать:

Древняя Русь приняла в качестве государственной религии не первую подвернувшуюся веру, а «веру истинную»,

сознательно выбранную на основании самого тщательного предварительного рассмотрения и испытания».


Н.С.Гордиенко

религиовед

Н.С. Гордиенко видит другой мотив князя Владимира, причём формулирует его довольно остро:

«Складывавшийся феодальный строй нуждался в феодальной идеологии, которая оправдывала бы социальное расслоение общества,

эксплуатацию человека человеком, угнетение княжеско-боярской верхушкой челяди в смердов,

примиряла бы последних с социальным гнетом и оправдывала в их глазах насилие государственной власти.

Такой идеологией могла быть только религия, сложившаяся в классовом обществе,

приспособившаяся к освящению его и оправданию и имеющая «космополитический характер»,

то есть пригожая для любой этнической группы, включаемой в государство».

Если и так, но такая идея у князя возникла не сразу. В «Повести временных лет» говорится, что Владимир первоначально намеревался просто реформировать славянское язычество:


Повесть временных лет

«И стал Владимир княжить в Киеве один, и поставил кумиры на холме за теремным двором:

деревянного Перуна с серебряной головой и золотыми усами, затем Хорса, Даждьбога, Стрибога, Симаргла и Мокоша.

И приносили им жертвы, называя их богами, и приводили к ним своих сыновей и дочерей».

Тем же занимался дядя Владимира, Добрыня, в Новгороде:

«И придя в Новгород, Добрыня поставил кумира над рекою Волховом, и приносили ему жертвы новгородцы как богу».

Но в итоге победила идея принятия христианства. Такая государственная религия поднимала международный престиж страны.

Теперь её могли считать населённой не язычниками и варварами, а своими, христианами.

В самом крещении Руси при желании можно найти признаки промысла Божьего, хотя мы не можем отрицать, того, что говорит история: принятие христианства было политически выгодно князю Владимиру.

Скорее всего, именно эти, а не религиозные мотивы руководили им. Биография великого князя демонстрирует, что он методически изучал различные религии, пока не нашёл лучший на свой взгляд вариант.

Историки и христианские деятели признают, что крещение Киева было принудительным, но не насильственным

Исторические источники хронологически противоречат друг другу, но в целом ситуация такова: князь Владимир принял христианство, взял с собой византийских священников и явился крестить Киев.

Летописи скудно повествуют об этих событиях. Насильственное крещение не упоминается, но из текста явствует, что людей принудили принять крещение устрашением:

«Затем послал Владимир по всему городу со словами: «Если не придет кто завтра на реку — будь то богатый или бедный, или нищий, или раб — да будет мне враг».

Конечно, никто не хотел стать врагом князя. Люди собрались на реке и были крещены в новую веру.

Нельзя отвергать, что не все из них делали это охотно и по своему желанию. Примечательно, что авторитетные православные авторы не отрицают этот факт.

Архиепископ Макарий (Булгаков) сказал по этому поводу следующее:

«Не все, принявшие тогда

у нас святую веру,

приняли ее по любви,

некоторые —

только по страху

к повелевшему;

не все крестились охотно,

некоторые — неохотно».


Макарий (Булгаков)

архиепископ

С ним согласен и архимандрит Макарий. Он также дополняет:

«Крестились одновременно

очень много киевлян.

Но нашлись и такие,

которые не хотели слушать

ни проповедей духовенства,

ни приказания князя: они бежали

из Киева в степи и леса».


Макарий

архимандрит

Выдающийся историк русской церкви Е. Е. Голубинский пишет:

«Всякое правдоподобие требует предполагать,

что было некоторое, а может быть и немалое,

количество таких, которые остались глухи к проповеди и в глазах которых князь и бояре были отступниками от староотеческой веры.

Одни из таких людей могли быть заставлены повиноваться угрозами или даже прямо силой, а другие,

вероятно, не были заставлены никакими средствами и или искали спасения в бегстве или сделались, так сказать, языческими мучениками».


Е.Е.Голубинский

историк

Какой вывод мы можем сделать? Крещение Киева — акт принудительный, хотя, наверняка, среди населения были и те, кто охотно принял христианство.

Сведений о том, что была применена сила, до нас не дошло. Любые попытки на этом настаивать — лишь домыслы.

Кровавое крещение Руси, скорее всего, не вымысел, вооружённые противостояния могли быть в Новгороде

Однако насильное крещение Руси отражено в исторических источниках. Это факт, и мы не можем закрыть на него глаза. Крещение Новгорода — важное событие в христианизации Руси, и оно не прошло бескровно.

В 991 году епископ Иоаким Корсунянин и воевода Добрыня отправились с киевской дружиной в Новгород.

Однако жители великого города вовсе не желали принимать новую религию. На то имелись и политические причины, ведь стать христианами значило — зависеть от киевского князя.

Великий Новгород — город, который, по «Иоакимовской летописи», крестили огнём и мечом.

Началось вооружённое сопротивление.

Часто сторонники версии о бескровном крещении Руси приводят в качестве аргументов цифры. Рассуждают так: в дружину максимум могли бы набрать 40 тысяч человек. Что они против непокорного народа?

Но Добрыне и не понадобилось численное преимущество. Он просто начал сжигать дома новгородцев, пока те не сдались и разрешили распространение христианства на своей территории.

Однако не все исследователи верят в эту историю.

Историк Алексеев С. В. указывает, что единственный источник этой истории — «Иоакимовская летопись». Этот документ не все считают подлинным. Есть версия, что это поздняя фальшивка.

Русь крестили не сразу: христианство утверждалось веками

Мы мало знаем о ходе христианизации других городов Руси. Но, очевидно, это был длительный процесс.

В XI веке, например, у епископов были большие проблемы в Ростове. Только четвёртый по счёту смог чуть исправить ситуацию.

4

только 4 по счету епископ смог исправить ситуацию с христианством на Руси

Митрополит Симон в 1481 году сообщает о почитании идолов на Пермской земле. В XVI веке христианство ещё только распространяется в Поволжье, в XVIII — добирается до Камчатки.

И до сих пор есть отдельные этнические группы, исповедующие язычество. Хотя большей популярностью пользуются неоязыческие культы — но они имеют мало общего с оригинальными.

Насильственная христианизация Руси не должна бросать тень на учение Христа

Говорить что-либо категорично о крещении Руси нельзя. Да, мы видим, что за этим событием прослеживаются политические мотивы.

Но это, ни в коем случае, не отменяет ценности